до чего по вашему дойдут экспериментаторы?Может что-то недавно появилось необычного? Для меня наверн самыми необычными(хотя и не новыми) являются эксперименты эмбиентщиков с инфразвуком. Еще припоминается одна передача на дискавери кажется - там изобретали новые инструменты(например,что-то типа каркаса внутри которого стоял человек в специальном костюме,так что при движении вся конструкция звучала как барабанная установка)
<<<Ну под всеми я все таки не подразумеваю 100% населения и диму билана, но вот основные произведения Моцарта, Бетховена, Чайковского и т.д. тоже очень многие знают и не мучаются разгадками тайных ключей при этом.
Знают ли? насколько мне известно, из Бетховена большинство знают только вступительную тему какой-та там по счету не помню какой симфонии под названием "Так судьба стучиццо в дверь" и фортепианную пьеску "К Элизе". А вот насчет популярной тоже "Лунной Сонаты" замечу, что третья часть там - ого-го, глаза в узел заматываются, стоит только на ноты взглянуть, и нифига это не так легко. Равно как и первая часть, при несложности текста, требует усидчивости при работе со звуком чтобы он был такой, какой нужно, без перекосов. "Патетическую" и "Апассионату" уже различат единицы. Я наверное не различу, давно музыкалку заканчивал. Внешняя простота обманчива. Даже простые вещи лучше оценит ценитель, простите мне тавтологию Про Моцарта - ну там знают все пару тем из тоже каких-та симфоний, и все. Ну может быть, есть такие уникумы, кто знают арии "Фигаро" и немножко "Волшебной флейты" да + кусочек из Реквиема под названием "Море слез". Быдломасса, повторюсь, в большинстве своем не сведуща. Насчет Чайковского - Вы много в голове из его концертов для фортепиано с оркестром можете воспроизвести? А темы из "Евгения Онегина"? А цикл "Времена года" Вам знаком? Ну-ка, помните, как звучит пьеса "Апрель. Подснежник"? Если да, снимаю перед Вами воображаемый резидентский цилиндр. Вощем, простота-то кажущаяся. Вот последнее упомянутое мною произведение тоже фигсыграешь сразу с лету и так, как оно должно звучать, хотя вроде для 4-5 класса музыкалки.
Но тем не менее все это гораздо проще для понимания, нежели эксперименты авангардистов второй половины 20го века. Если произведение звучит в точности как дилетантский нойз/эмбиент, а вся хитрость его записи понятна лишь профессионалам, то возникает вопрос - им вообще само произведение нравится, или метод? Скорее второе. У меня вот тоже идея была в какой нибудь программе типа Кубейза или ФЛ стихи в нотном редакторе записать или вообще рисовать рисунки где-нибудь в пиано-ролле, а потом послушать что получится - но чем то значимым такое произведение очень вряд ли станет и представлять будет лишь "научный" интерес...
Цитата
<<<А вот возможен ли? Думаю, что вовсе не всегда...
Тут Вы тоже правы. Он может просто подумать: "А зачем я буду заниматься подобной ерундой, когда у меня вот тут "Фантазия -экспромт до диез минор" Шопена лежит невыученная?" )))
Ну еще (не всегда конечно, но часто, имеет место такая штука, что академизм убивает творчество (с) Т.е. наивное дилетантское произведение человеку с консерваторским образованием зачастую не создать, ибо школа давит. Хотя есть и исключения...
Цитата
По поводу Вашей и Омегиной полемики нащет врачей: человеческое вмешательство исключает естественный отбор. Врач мог убить, скажем, богатого человека, который заработал много денек благодаря своему уму и сообразительности, из зависти или просто потому, что тупой больно. Где же тут естественный отбор? В данном случае вспоминать о нем - попытка оправдания, крайне неумелого и неэтичного. По-моему, дарвинские штучки не очень уместны в условиях цивилизации, где слабые и юродивые всячески поощряются. А часто бывает и так, что не вмешайся врач-неумеха, человек бы выздоровел.
По поводу убийства богатого человека, это будет такое же лечение только с обратным знаком, так что естественный отбор тут не причем, а вот насчет возможности выздоровления без лечения Вы правы, пожалуй